Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://repositorio.uan.edu.co/handle/123456789/2053
Registro completo de metadatos
Campo DC Valor Lengua/Idioma
dc.contributor.advisorÁvila Pérez, Lida Eugenia-
dc.creatorGutiérrez Garzón, Karen Ofelia-
dc.creatorInsuasti Gómez, Dana Fernanda-
dc.date.accessioned2021-03-01T16:45:40Z-
dc.date.available2021-03-01T16:45:40Z-
dc.date.created2020-11-14-
dc.identifier.urihttp://repositorio.uan.edu.co/handle/123456789/2053-
dc.descriptionPropiaes_ES
dc.description.abstractThe environment is defined as a group of physical and biological factors integrated by objects and living beings that interact in a dynamic way to subsist within a respective territory, that is why the Political Constitution of 1991 establishes in its article 79 the protection of diversity and the protection of the environment as a priority that the state must exercise over its geographical space. The Constitutional Court in sentence T-325 of 2017 has reviewed that the Political Constitution of 1991 has been considered as an ecological constitution, where the defense of the environment constitutes a primary object within the social state of law, since it constitutes the vital content of the human being, indispensable for his survival and of the future generations, therefore the right to a healthy environment cannot be separated from the right to life and health of the people, main of the Social State of the Right the nature, looking for alternatives for the urgent protection of this biodiversity since it can deteriorate the life and health of the human being. The present research work aims to carry out a jurisprudential analysis on the effectiveness of the action of protection as a mechanism of protection of the right to a healthy environment; the work consists of 4 chapters, which starts from the approach of the problem, passing through a brief historical review; through the foundations of our research questioning, the state of the art and our conclusions closely linked to the sentence T-256/2015 of the Honorable Constitutional Court.es_ES
dc.description.sponsorshipOtroes_ES
dc.description.tableofcontentsEl medio ambiente se define como un conjunto de factores físicos y biológicos integrado por objetos y seres vivos que interactúan de forma dinámica para subsistir dentro de un respectivo territorio, es por ello que la Constitución Política de 1991 establece en su artículo 79 la protección a la diversidad y protección al medio ambiente como una prioridad que debe ejercer el estado sobre su espacio geográfico. La Corte Constitucional en sentencia T-325 de 2017 ha reseñado que la Constitución política de 1991 se ha considerado como una constitución ecológica, en donde la defensa del ambiente constituye un objeto primordial dentro del estado social de derecho, ya que constituye el contesto vital del ser humano, indispensable para su supervivencia y de las generaciones futuras, por tanto el derecho al medio ambiente sano no se puede desligar del derecho a la vida y a la salud de las personas, principal del Estado Social del Derecho la naturaleza, buscando alternativas para la protección urgente de esta biodiversidad ya que puede deteriorar la vida y salud del ser humano. El presente trabajo investigativo tiene como fin realizar un análisis jurisprudencial sobre la eficacia de la acción de tutela como mecanismo de protección al derecho a un medio ambiente sano; el trabajo compone de 4 capítulos, que inicia desde el planteamiento del problema, pasando por una breve reseña histórica; por los fundamentos de nuestro cuestionamiento investigativo, el estado del arte y nuestras conclusiones vinculadas estrechamente con la sentencia T-256/2015 de la Honorable Corte Constitucional.es_ES
dc.language.isospaes_ES
dc.publisherUniversidad Antonio Nariñoes_ES
dc.rightsAtribución 3.0 Estados Unidos de América*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by/3.0/us/*
dc.subjectmedio ambiente sanoes_ES
dc.subjecttutelaes_ES
dc.titleLa eficacia de la acción de tutela como un mecanismo idóneo para garantizar el derecho a un medio ambiente sano en Colombiaes_ES
dc.publisher.programDerechoes_ES
dc.rights.accesRightsopenAccesses_ES
dc.subject.keywordhealthy environmentes_ES
dc.subject.keywordprotectiones_ES
dc.type.spaTrabajo de grado (Pregrado y/o Especialización)es_ES
dc.type.hasVersioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersiones_ES
dc.source.bibliographicCitationAcbá, D. (2013). El principio de la subsidiaridad. Quito (ecuador(: Universidad Andina.es_ES
dc.source.bibliographicCitationAlcaldía de Bogotá. (1991). Decreto 2591 de 1991 Nivel Nacional. BOGOTÁ: Alcaldía de Bogotá.es_ES
dc.source.bibliographicCitationArango R, R., & Molina B, C. M. (2003). Corte Constitucional. 10 años. Balance y perspectivas. Bogotá: U. Rosarioes_ES
dc.source.bibliographicCitationBermúdez, B., & Jeannette, L. (1991). Tutela Como Mecanismo Transitorio. Bogotá: Congreso República.es_ES
dc.source.bibliographicCitationBlanco C, M. P. (2015). El Derecho al medio Ambiente en el ordenamiento jurídico. Bogotá: U. Católica.es_ES
dc.source.bibliographicCitationCano, L. F. (2017). El principio de inmediatez de la acción de tutela: ¿Una barrera para la protección judicial de los derechos fundamentales? Medellín: U Antioquia.es_ES
dc.source.bibliographicCitationCárdenas H, C. A. (2011). Una aproximación teórica al medio ambiente sano como derecho fundamental. Bogotá: UPTC.es_ES
dc.source.bibliographicCitationCastillo S, A. Y., & Suárez G, J. H. (2016). Naturaleza y Sociedad: Relaciones y tendencias desde un Enfoque Eurocéntrico. Bogotá: Luna Azul.es_ES
dc.source.bibliographicCitationCongreso República. (2017). Sentencia T-244/17. Bogota: Congreso Republicaes_ES
dc.source.bibliographicCitationCongreso Republica. (1993). Constitución política. Bogota: Congreso Republica.es_ES
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional. (1992). sentencia T415 de 1992. Bogota: Corte Constitucionales_ES
dc.source.bibliographicCitationCorte constitucional. (2015). sentencia T-256 de 2015. Bogotá: Corte Constitucional.es_ES
dc.source.bibliographicCitationCorte constitucional. (2015). T-389 de 2015. Bogotá: Corte Constitucionales_ES
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional. (2016). Sentencia T 341 de 2016: Acción De Tutela Para La Protección De Derechos Colectivos Cuando Existe Vulneración De Derechos Fundamentales. Tasco (Boyacá).es_ES
dc.source.bibliographicCitationCorte constitucional. (2017). Sentencia T-325. Bogotá: Corte constitucional.es_ES
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional. (7 de Noviembre de 2018). ceef.simianlab. Obtenido de ceef.simianlab.co: https://ceef.simianlab.co/wp-content/uploads/sites/24/2015/08/cconstc-449_15.pdfes_ES
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional. (2 de marzo de 2019). Corte Constitucional. Obtenido de Corte Constitucional: https://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2009/C-523-09.htmes_ES
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional. (2 de marzo de 2019). Corte Constitucional. Obtenido de Corte Constitucional: https://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2009/C-523-09.htmes_ES
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional. (1992). sentencia T-536 DE 1992. Bogotá: Corte Constitucional.es_ES
dc.source.bibliographicCitationCorte constitucional. (2016). Sentencia T-622 de 2016. Bogotá: Corte constitucional.es_ES
dc.source.bibliographicCitationCorte suprema de justicia. (26 de Febrero de 1999). corteconstitucional.gov.co/. Obtenido de corteconstitucional.gov.co/: https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1999/T-123-99.htmes_ES
dc.source.bibliographicCitationCorte Suprema de Justicia. (2008). Sentencia C-483/08. Bogota: Corte Suprema de Justicia.es_ES
dc.source.bibliographicCitationDíaz C, M. (2008). Conflicto de ocupación en áreas protegidas*Conservación versus derechos de comunidades. Bogota: el sevier.es_ES
dc.source.bibliographicCitationGalvis N, L. M. (2012). El derecho a un medio Ambiente Sano. Bogotá: U. Javeriana.es_ES
dc.source.bibliographicCitationGandur, A. (2004). El medio Ambiente y su protección a través de las acciones populares. Bogotá: U Javeriana.es_ES
dc.source.bibliographicCitationGarcía, e. (2018). El medio ambiente sano: La consolidación de un derecho. Santa cruz de la sierra (Bolivia): Scielo,org.es_ES
dc.source.bibliographicCitationGómez L, C., Onofre M, J. P., Mora, N., & Panesso M, H. (2010). El medio ambiente sano, un derecho de todos. Bogotá: U. Rosario.es_ES
dc.source.bibliographicCitationGuhl N, E., & Leyva, P. (2019). La gestión ambiental en Colombia, 1994-2014: un esfuerzo insostenible? Bogota: FNA.es_ES
dc.source.bibliographicCitationHerrera C, G. J. (2016). El carácter social del gasto público. Bogotá: U. Externadoes_ES
dc.source.bibliographicCitationHerrera M, D. A. (2016). El Daño Y El Nexo Causal En La Pérdida De Oportunidades_ES
dc.source.bibliographicCitationLorenzet. (2001). Envyromens ethc. Puebla (Mexico): el sevieres_ES
dc.source.bibliographicCitationMesa C, G. (2019). Derechos Ambientales en perspectiva de integralidad: Concepto y fundamentación de nuevas demandas y resistencias actuales hacia el Estado Ambiental de Derecho. Bogotá: U. Nacional.es_ES
dc.source.bibliographicCitationOCHCHR. (2 de MAYO de 2020). ohchr.org. Obtenido de ohchr.org: https://www.ohchr.org/SP/Issues/Environment/SREnvironment/Pages/SRenvironmentIndex.aspxes_ES
dc.source.bibliographicCitationONU. (12 de Mayo de 2020). ONU. Obtenido de ONU: https://www.un.org/ruleoflaw/es/thematic-areas/land-property-environment/environmental-law/es_ES
dc.source.bibliographicCitationPosada C, J. (2002). Proyecto Educación Ambiental. Medellín: El sevier.es_ES
dc.source.bibliographicCitationRamírez B, V. J. (2019). Estado Social y Democrático de Derecho: Una realidad política, jurídica, económica y sociológica para la garantía y protección los derechos fundamentales. Bogotá: U rosario.es_ES
dc.source.bibliographicCitationSeveriche S, C., Gómez B, E., & Jaimes M, J. (2016). La educación ambiental como base cultural y estrategia para el desarrollo sostenible. Caracas: scielo.org.es_ES
dc.source.bibliographicCitationToro L, B., Güiza S, L., & Muñoz A, L. M. (2012). Conflictos ambientales: Retos y perspectivas desde el enfoque de DDHH y la participación ciudadana. Bogota: U. Rosario.es_ES
dc.source.bibliographicCitationUAN. (2014). Líneas de investigación Facultad de Derecho. Bogotá: UAN.es_ES
dc.source.bibliographicCitationU. Rosario. (1 de mayo de 2020). U. Rosario. Obtenido de U. Rosario: https://www.urosario.edu.co/jurisprudencia/catedra-viva-intercultural/ur/La-Consulta-Previa/Que-es-la-Consulta-Previa/es_ES
dc.source.bibliographicCitationVallejo M, N., Moreno B, L., & Arbeláez O, A. (2014). Aplicación Del Estándar De Prueba Por Los Jueces. Bogotá.es_ES
dc.source.bibliographicCitationVélez, A. L. (2005). La acción de tutela: ¿un mecanismo de protección del derecho a la salud y un proceso alterno para acceder a servicios de salud. Manizales: Scielo.org.es_ES
dc.description.degreenameAbogado(a)es_ES
dc.description.degreelevelPregradoes_ES
dc.publisher.facultyFacultad de Derechoes_ES
dc.description.funderrecursos propioses_ES
dc.description.notesPresenciales_ES
dc.description.notesVirtuales_ES
dc.creator.cedula1.116.784.213es_ES
dc.creator.cedula1.075.294.240es_ES
dc.creator.cedula56.176.501es_ES
dc.publisher.campusNeiva Buganviles-
Aparece en las colecciones: Derecho

Ficheros en este ítem:
Fichero Tamaño  
2020_KarenOfeliaGutiérrezGarzón1.48 MBVisualizar/Abrir
2020_KarenOfeliaGutiérrez_ Acta
  Restricted Access
652.09 kBVisualizar/Abrir  Request a copy
2020_DanaFernandaInsuasti_Autorización
  Restricted Access
331.29 kBVisualizar/Abrir  Request a copy
2020_KarenOfeliaGutiérrez_Autorizacionde
  Restricted Access
487.26 kBVisualizar/Abrir  Request a copy


Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons Creative Commons