Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://repositorio.uan.edu.co/handle/123456789/2885
Registro completo de metadatos
Campo DC Valor Lengua/Idioma
dc.contributor.advisorBuitrago, Marisella-
dc.contributor.advisorBernal Ballén, Andrés-
dc.creatorLuna Mora, Claudia Andrea-
dc.creatorWalteros Pinto, Olga Lucia-
dc.date.accessioned2021-03-09T17:10:23Z-
dc.date.available2021-03-09T17:10:23Z-
dc.date.created2020-11-27-
dc.identifier.urihttp://repositorio.uan.edu.co/handle/123456789/2885-
dc.descriptionPropiaes_ES
dc.description.abstractIn school, difficulties are evident in writing and production of different texts due to the fact that some processes such as planning, organization and evaluation are not taken into account; therefore, it is important to link these cognitive processes in teaching. This research was focused on identifying the levels of written communication in students of a public school in Bogotá as well as to improve the production of argumentative texts. For this purpose, a metacognitive strategy based on regulation and self-regulation processes was designed. This research is a qualitative type with a quasi-experimental design; the methodology included a diagnostic test, with the objective of identifying the student’s perceptions regarding their writing habits. Additionally, two learning guides were designed with the aim of developing metacognitive strategies that would allow the construction of argumentative texts. The results on the diagnostic test indicate that students understand the importance of planning, organizing, and evaluating a text. However, it is important to note that the textual typologies are not clear, students do not propose objectives or goals. That is why, when planning the scriptural process, students do not structure coherent or cohesive texts. The data collected showed that the students in the experimental group significantly improved their texts compared to those in the control group. The research contributes to the students using metacognitive strategies as an autonomous learning alternative when planning and writing a text.es_ES
dc.description.sponsorshipOtroes_ES
dc.description.tableofcontentsEn la escuela se evidencian dificultades en la escritura y la producción de diferentes textos debido a que no se tienen en cuenta procesos como planificación, organización y evaluación por lo que es importante vincular estos procesos cognitivos en la enseñanza. Esta investigación se centró en identificar los niveles de comunicación escrita en estudiantes de un colegio distrital de Bogotá, para mejorar la producción de textos argumentativos. Para tal efecto, se diseñó una estrategia metacognitiva basada en procesos de regulación y autorregulación. El trabajo es de tipo cualitativo con diseño cuasiexperimental. La metodología incluyó una prueba diagnóstica, con el objetivo de identificar las percepciones de los estudiantes frente a sus hábitos de escritura. Se diseñaron dos guías de aprendizaje con el objetivo de desarrollar estrategias metacognitivas que permitieran la construcción de textos argumentativos. Los resultados en la prueba diagnóstica indican que los estudiantes entienden la importancia de la planificación, organización y evaluación de un texto. No obstante, se evidencia que no tienen claras las tipologías textuales, no plantean objetivos, ni metas. Es por ello que, al momento de planear el proceso escritural, no estructuran textos coherentes ni cohesionados. Los datos recogidos muestran que los estudiantes del grupo experimental mejoraron notablemente sus textos en comparación con los del grupo control. La investigación contribuye a que los estudiantes usen estrategias metacognitivas, como una alternativa de aprendizaje autónomo al momento de planificar y escribir un texto.es_ES
dc.language.isospaes_ES
dc.publisherUniversidad Antonio Nariñoes_ES
dc.rightsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 Estados Unidos de América*
dc.rightsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 Estados Unidos de América*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/us/*
dc.sourceinstname:Universidad Antonio Nariñoes_ES
dc.sourcereponame:Repositorio Institucional UANes_ES
dc.sourceinstname:Universidad Antonio Nariñoes_ES
dc.sourcereponame:Repositorio Institucional UANes_ES
dc.subjectEscritura, metacognición, estrategias metacognitivas, aprendizajees_ES
dc.titleFortalecimiento de la comunicación escrita a través de una estrategia metacognitiva en estudiantes de décimo de un colegio oficial en la ciudad de Bogotáes_ES
dc.publisher.programMaestría en Educaciónes_ES
dc.rights.accesRightsclosedAccesses_ES
dc.subject.keywordWriting, metacognition, metacognitive strategies, learninges_ES
dc.type.spaTesis y disertaciones (Maestría y/o Doctorado)es_ES
dc.type.hasVersioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersiones_ES
dc.source.bibliographicCitationAlsina, M. I. B., & Rodríguez, F. Á. C. (2001). Estrategias de evaluación de los aprendizajes centradas en el proceso. Revista Española de Pedagogía, 25–48.es_ES
dc.source.bibliographicCitationBrown, A. (1987). Metacognition, executive control, self-regulation, and other more mysterious mechanisms. Metacognition, Motivation, and Understanding.es_ES
dc.source.bibliographicCitationBurón, J. (1997). Metacognición. España: Ediciones MENSAJERO.es_ES
dc.source.bibliographicCitationCaldera, R. (2003). El enfoque cognitivo de la escritura y sus consecuencias metodológicas en la escuela. Educere, 6(20), 363–368.es_ES
dc.source.bibliographicCitationCampo Landines, K., Escorcia, D., Moreno, M., & Palacio, J. (2016). Metacognition, writing and academic performance in Colombian and French college students.es_ES
dc.source.bibliographicCitationCamps, A. (1993). “Didáctica de la lengua: la emergencia de un campo científico específico”. Infancia y Aprendizaje 62-63. 209-217.es_ES
dc.source.bibliographicCitationCarlino, P. (2004). El proceso de escritura académica: cuatro dificultades de la enseñanza universitaria. Educere, Revista Venezolana de Educación, 8(26), 321–327.es_ES
dc.source.bibliographicCitationCarreño Sotelo, I. E. (2019). Pienso, luego escribo: metacognición y competencia argumentativa escrita.es_ES
dc.source.bibliographicCitationCarvajal, G. J., y otros. (2005). Competencias de la oralidad e inserción en la cultura escrita. Enunciación, 10(1), 15–21.es_ES
dc.source.bibliographicCitationCassany, D. (1995). La cocina de la escritura. Barcelona: Anagrama.es_ES
dc.source.bibliographicCitationCassany, D. y Comas, P. (1989). Describir el escribir. Paidos Argentina.es_ES
dc.source.bibliographicCitationChávez, J. B. (2019). El camino de la escritura. Revista Vinculando.es_ES
dc.source.bibliographicCitationCollins, A., & Gentner, D. (1980). A framework for a cognitive theory of writing. In Cognitive processes in writing (pp. 51–72). Erlbaum.es_ES
dc.source.bibliographicCitationCuervo Echeverri, C. L., Flórez Romero, R., & others. (2005). El regalo de la escritura: cómo aprender a escribir. Universidad Nacional de Colombia.es_ES
dc.source.bibliographicCitationDiez Irizar, G. A., Herrera, B., & Flores Hernández, J. A. (2017). El éxito de la comunicación oral y escrita en español: un curso en línea. RIDE. Revista Iberoamericana Para La Investigación y El Desarrollo Educativo, 8(15), 338–362.es_ES
dc.source.bibliographicCitationFlower, L., y Hayes, J. (1996). Textos en contexto. Los Procesos de Lectura y Escritura. Buenos Aires: Asociación Internacional de Lectura.es_ES
dc.source.bibliographicCitationFlower, L., y Hayes, J. R. (1980). The cognition of discovery: Defining a rhetorical problem. College Composition and Communication, 31(1), 21–32.es_ES
dc.source.bibliographicCitationGalvis, A. W. S., Perilla, M. C. C., & Vega, J. R. (2006). Lectura, metacognición y evaluación. Alejandría Libros.es_ES
dc.source.bibliographicCitationHuertas Bustos, A. P., Vesga Bravo, G. J., & Galindo León, M. (2014). Validación del instrumento’Inventario de habilidades metacognitivas (MAI)’con estudiantes colombianos. Praxis & Saber, 5(10), 56–74.es_ES
dc.source.bibliographicCitationIcfes (2014-2019) Análisis de resultados Instituciones Educativas a nivel Nacional. Saber Proes_ES
dc.source.bibliographicCitation____(2018) Guía de codificación. Módulo de comunicación escrita. Saber Proes_ES
dc.source.bibliographicCitation____ (2019). Marco de referencia del módulo de comunicación escrita. Saber Pro y TyT. Bogotá: Dirección de Evaluación, Icfes.es_ES
dc.source.bibliographicCitationInstitución Educativa Distrital Tibabuyes Universal (2018). Proyecto Educativo Institucional. Bogotá, Colombiaes_ES
dc.source.bibliographicCitationKalman, J. (2008). Discusiones conceptuales en el campo de la cultura escrita. Revista Iberoamericana de Educación, 46(2008), 107–134.es_ES
dc.source.bibliographicCitationKuhn, D., Hemberger, L., & Khait, V. (2016). Dialogic argumentation as a bridge to argumentative thinking and writing/La argumentación dialógica como puente para el pensamiento y la escritura argumentativa. Infancia y Aprendizaje, 39(1), 25–48.es_ES
dc.source.bibliographicCitationMartínez, M. (1998). La investigación cualitativa etnográfica en educación. Bogota: círculo de lectura alternativa.es_ES
dc.source.bibliographicCitationMateos, M. (2001). Metacognición y Educación. Buenos Aires, Aique. Psicología Cognitiva y Ecuación.es_ES
dc.source.bibliographicCitationMedina, M., y Leal, A. (2019). Efectos de un programa basado en los postulados de la lectura y escritura como proceso sobre la calidad de comprensión y producción de textos expositivos en niños de tercero y cuarto de primaria. Uri: Https://Repositorio. Idep. Edu. Co/Handle/001/224.es_ES
dc.source.bibliographicCitationMyhill, D., & Jones, S. (2015). Conceptualizing metalinguistic understanding in writing/Conceptualización de la competencia metalingüística en la escritura. Cultura y Educación, 27(4), 839–867.es_ES
dc.source.bibliographicCitationMinisterio de Educación Nacional de Colombia. (1998) Lineamientos curriculares. Bogotá: Ministerio de Educación Nacional.es_ES
dc.source.bibliographicCitation______________________________________(2006)Estándares básicos de competencias en lenguaje. Matemáticas, Ciencias y Ciudadanas. Bogotá: Ministerio de Educación Nacional.es_ES
dc.source.bibliographicCitationPérez Grajales, H. (1999). Nuevas tendencias en la composición escrita (Issue 808 P438n). Bogotá, CO: Cooperativa Editorial Magisterio.es_ES
dc.source.bibliographicCitationRomero, A. B., & la Rosa, R. M. (2012). Producción de textos argumentativos escritos en estudiantes de décimo grado. Escenarios, 10(2), 92–103.es_ES
dc.source.bibliographicCitationScardamalia, M., & Bereiter, C. (1992). Dos modelos explicativos de los procesos de composición escrita. Infancia y Aprendizaje, 15(58), 43–64.es_ES
dc.source.bibliographicCitationSparks, Jesse R., Song, Yi, Brantley, Wyman, & Liu, Ou Lydia (2014). Assessing Written Communication in Higher Education: Review and Recommendations for Next-Generation Assessment. Princeton: Educational Testing Service.es_ES
dc.source.bibliographicCitationTorres Bojacá, C. P. (2017). Aprender a pensar y reflexionar: propuesta de estrategias cognitivas y metacognitivas en la comprensión lectora.es_ES
dc.description.degreenameMagíster en Educaciónes_ES
dc.description.degreelevelMaestríaes_ES
dc.publisher.facultyFacultad de Educaciónes_ES
dc.description.notesPresenciales_ES
dc.creator.cvlachttps://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0001380938es_ES
dc.creator.cedula1032412814es_ES
dc.creator.cedula52333177es_ES
dc.publisher.campusBogotá - Sur-
Aparece en las colecciones: Maestría en Educación

Ficheros en este ítem:
Fichero Tamaño  
2020ClaudiaAndreaLunaMora.pdf
  Restricted Access
2.88 MBVisualizar/Abrir  Request a copy
2020AutorizacióndeAutores1.pdf
  Restricted Access
194.45 kBVisualizar/Abrir  Request a copy
2020AutorizacióndeAutores2.pdf
  Restricted Access
194.32 kBVisualizar/Abrir  Request a copy


Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons Creative Commons